Некоторые девочки мне говорят: «Артём, как ты можешь сравнивать новейший российский Калибр с немецко-фашистской Ju-87 Штука, да ещё и не в пользу Калибра? Ведь одно — это острие прогресса, а другое — это замшелая архаика, давно ушедшая в утиль».

Ну, так и могу сравнивать, что военная реальность — не оперирует такими понятиями, как «острие прогресса» и «замшелая архаика».

Она оперирует понятиями «разведка цели», «поражающий фактор» и «средство доставки».

Поражающий фактор — практически не изменился за эти восемьдесят лет (если не считать ядерные боеприпасы).

Разве лишь Штука могла нести бомбы вплоть до 1400 кг, а б/ч Калибра — 500 кг взрывчатки того же могущества, что 80 лет назад.

Что до разведки целей — то это фактор, лежащий немножко «вовне», хотя следует отметить, что Штука всё-таки могла и сама разведывать цели, хоть как-то, в отличие от крылатой ракеты, которая исключительно полагается на то, что разведали для неё и забили ей в «мозги».

Что до «средства доставки», то, конечно, крылатая ракета имеет свои преимущества, но она и стоит как десяток штурмовиков с поршневым движком, способных наносить удары примерно на ту же глубину и той же массой.

И при этом она-то, ракета, одноразовая, а они, штуки, — многоразовые. Если, конечно, вернутся из рейда.

С другой стороны, она беспилотная, а они — пилотируемые, а значит, требуют каких-то «инкубаторов».

В общем, всё не так однозначно.

И когда мне говорят: «Тёма, ну несмешно сравнивать современную Российскую Армию с Вермахтом» - я вынужден признать: «Да, Российской Армии было бы совершенно не до смеха, если б вдруг перед ней сейчас восстал Вермахт».

Вот с тем «замшелым» и «заскорузлым» вооружением Вермахт — но численно превосходящий РА где-то так раз в двадцать, вот это пятимиллионное собрание белобрысых бестий, которые весьма неплохо обучены и мотивированы по-любому.

Но с современным оружием его бы РА просто «децимировала» бы на дальних подступах?

Помнится, я рассказывал ещё в четырнадцатом родившуюся в наших кругах шутку:

«До войны на Донбассе мы склонны были рассматривать Китай как опасную потенциальную военную угрозу для России»

«А сейчас — не склонны?»

«Сейчас — склонны рассматривать и Монголию».

Ещё же вспоминается анекдот из нашего детства, не очень политкорректный — ну да не буду извиняться за неполиткорретность.

«Спрашивают японского мастера, занимавшегося карате пять лет: «Что вы сделаете, если кто-то ударит вас по яйцам?»

И тот отвечает: «Я проведу жёсткий блок — и он сломает ногу».

Спрашивают японца, который десять лет занимался карате, тот же вопрос.

И тот отвечает: «Я поставлю мягкий блок — и он сломает ногу».

Спрашивают чукчу, который двадцать лет занимался карате: «Что вы сделаетс, если кто-то ударит вас по яйцам?»

Он отвечает: «Я напрягу(!) их — и он сломает ногу».

Анекдот, в действительности, не про чукчей. Их-то, будем считать, российская шовинистическая «анекдотика» просто принижала, мстя за полуторасотлетнее сопротивление в русско-чукостких войнах.

Анекдот, на самом деле, про российско-советское военное строительство, которое в целом базировалось на той идее, что в час нужды наши бойцы — напрягут(!) свои стальные яйца, и враг сломает свою загребущую ногу. И они, бойцы, сурово насупят брови — и враг тоже себе чего-нибудь там сломает.

Кроме же шуток — ну давайте прикинем, чего такого не имел Вермахт тогда, восемьдесят лет назад, что имеет сейчас Российская Армия.

Начнём от пехоты.

Стрелковое оружие.

Поразительно, но на самом деле, путь, проделанный в «стрелкотне» от семидесятых годов девятнадцатого века до девяностых годов того же века — гораздо более значимый, чем всё, что было проделано в последующее столетие.

Вот войско, имеющее однозарядную винтовку Бердана — действительно слабее того, кто имеет магазинную пятизарядную винтовку, будь то Мосина-Нагана или Ремингтона или Маузера или Ли Энфилда (они примерно одинаковы по своим параметрам).

Но, скажем, в советской афганской войне, на излёте двадцатого века — для советских войск сделались очень неприятным сюрпризом афганские «буры», английские Ли Энфилды конца девятнадцатого века (названные так по Англо-Бурской войне).

Они использовали примерно той же мощности винтовочный патрон, что и советская Драгуновка, но она самозарядная, на что тратит хоть какую-то часть энергии выстрела, а «бур» - он целиком расходует всю энергию на разгон пули. И в качестве снайперской винтовки да в горах (огромные открытые пространства) — Ли Энфилд оказывался эффективней всего, что могла иметь в этом качестве Советская Армия.

А знаю людей, которые до сих пор всем пистолетам предпочитают Кольт M1911 (где эти цифры — год издания). Да, он будто бы совершенно анахроничный, лишён многих новейших фишечек — но он практически гарантированно выносит цель с первого же попадания, лишает её возможности ответить. При этом простой и надёжный, как лопата.

И спорный вопрос, на самом деле, таким ли уж прогрессивным шагом была замена ППШ на калаши в Совесткой Армии.

Честно, в лесном боестолкновении — я бы предпочёл иметь в руках ППШ с его кинжальным огнём и очень хорошей управляемостью, когда его не молотит, как хуй в рукомойнике АКМ, и когда его пульки идут в цель, а не разлетаются от малейшего листика на пути, как у «ванильного» патрона АК-74 (а нормальные к ним патроны — до сих пор в дефиците, весьма дорогие, в то время как маузер-тэтэшный патрон к ППШ — он сам по себе очень стабильно прогрызает веточки-листики).

Возможно, я бы предпочёл и Томми-ган против М-4 — но именно для лесного боя.

На открытом же пространстве…

Ну там, честно, мало было бы шансов у любой современной пехоты, наступающей с автиками против «архаичной» пехоты, залегшей с винтовками и пулемётами под винтовочные патроны.

Да при прочих равных — наступающих переколошматят раньше, чем они выйдут на эффективную для себя дальность.

Другое дело, что само по себе пехотное оружие — в современной войне служит всё больше ободрению пехоты («Вот, у меня оченна прогрессивная цаца, я чувствую себя защищённым»), нежели нанесению огневого поражения противнику.

Основные-то потери — причиняются другими средствами.

Артиллерия.

И вот конечно, стволы, стоящие нынче на вооружении РА — они немножко прогрессивнее того, что было восемьдесят лет назад.

Но «немножко» - это означает «немножко».

По техническим своим параметрам — да не так уж сильно отличаются тогдашние миномёты-гаубицы от нынешних.

Что реально важно — так это их практическое применение.

И вот немцы — старались применять их осмысленно, грамотно.

Они уделяли внимание таким вещам, как разведка целей и корректировка огня.

У них был целый флот, около тысячи штук, таких специализированных самолётиков-разведчиков, которые могли подолгу висеть над вражескими позициями, имели отличный обзор наземных целей — и было отработано взаимодействие таких корректировщиков с наземными войсками.

Да, вот эта смешная, несуразная «рама», Фоккевульф-189.

Об этом мало говорят — но на самом деле сложно переоценить их вклад в успехи Вермахта. И дело-то ведь вовсе не в самолётике как таковом, а в осознании потребности в таких самолётиках, которые бы разведывали местность перед твоими наступающими колоннами и давали бы целеуказания твоей арте, чтобы выносила вражескую арту, не позволяя ей чинить препятствия твоим наступающим колоннам.

Сейчас-то, понятно, функции «рамы» выполняют беспилотники.

Но — у тех армий выполняют, где дозрели до самого по себе осознания потребности в чисто разведывательных аппаратах.

А в советско-российской традиции — всегда была сильна та популистская установка, что «оружие должно бить, а если не бьёт — то и не оружие».

И поэтому разведку производил комэск Титаренко на истребителе. И он, конечно, гениально находил вражеские танки в стогах сена — но он не мог, чёрт возьми, кружить часами над полем боя, чтобы корректировать огонь артиллерии. Истребитель — под это не заточен.

Впрочем, конечно, если «стравливать» внезапно воскресший Вермахт с нынешней РА — то преимущество в воздухе будет безусловно за РА (и ВКС).

Ну, таких средств, чтобы сбивать реактивные самолёты — у немцев тогда не было.

Хотя насчёт эффективности вертолётов — можно было бы поспорить.

Вообще-то, они бы оказались довольно лёгкой дичью для мессеров и фоккеров, когда тех бывало тогда на порядок «гуще» на километр фронта, чем сейчас может быть вражеских истребителей.

И это интересный был бы эксперимент, воздушный бой Ме-109 с Ми-28 — но вот отчего-то думается, что в среднем мессеры бы рвали современные геликоптеры без проблем. Если, конечно, не сажать на мессеры таких мудаков, которые бы пытались драться с коптерами на виражах, на горизонтали. Но таких мудаков — и для тогдашних боёв с И-16 немцы как-то вот не выпускали (и вообще старались давать понимание сильных и слабых сторон своей техники против техники противника).

Бронетанковая техника?

Ну да, тут у Вермахта были бы определённые проблемы при столкновении с основными боевыми танками РА.

Впрочем, у них и при столкновении с КВ — тоже бывали проблемы.

Ну и да, у Т-90 бронирование несколько сильнее, несколько прогрессивнее, чем у КВ (при схожей массе), но прямое попадание бомбочки на полсотни кило в крышку люка — это по-любому смертный приговор.

Что же до немецких танков, то, конечно, сейчас-то российская пехота имеет гораздо более высокую насыщенность противотанковыми средствами.

Но говорить, что тогдашние танки вовсе не создавали бы никаких проблем — видимо, опрометчиво.

Даже самые лёгкие тогдашние немецкие танки — имели бронирование примерно такое же, какое сейчас имеют БМП и БМД.

Ну и когда на пехотные позиции врывается вдруг «бэха» - нельзя сказать, что она совсем уж никакого эффекта не оказывает.

Вот так же и «чмошные» какие-нибудь Pz-2 – тоже могли бы изрядного шороху навести, когда бы вышли на колонну снабжения да стали бы поливать грузовички из своих пулемётов и «несерьёзных» двадцатимиллиметровых пушчонок.

Ну и что касается средств разведки для повышения эффективности артиллерийского огня — то здесь приходится учитывать лишь изначальные средства Вермахта, среди которых не было квадрокоптеров.

Но если предположить, что он, Вермахт, вдруг возникает на границах РФ и продвигается дальше — то он же будет брать квадрокоптеры в захваченных магазинах и ставить себе на службу.

Немцы, какие бы ни были упоротые нацики, тогда весьма охотно ставили себе на службу любые трофеи.

Поэтому очень скоро «ветхо-фошыздская» артиллерия оказалась бы обеспечена средствами разведки и корректировки, а российская — ну, «напрягала бы яйца», как и привыкла делать.

Впрочем, сейчас-то уж неуместно задавать вопросы вроде «Что бы сделал Вермахт с современной РА?»

Сейчас-то — исторические горизонты смещаются, углубляются.

Тут уж другие темы актуальны.

«Сможет ли Шойгу остановить Чингисхана?»

«Спасёт ли Искандер Россию от захвата его древнемакедонским тёзкой?»

«Поможет ли нам лазер «Пересвет» против внезапного нашествия размороженных неандертальцев, когда у них мозг на сто граммов крупнее?»

Вот такие-то темы и можно было бы развивать на российском телевидении.

Но сопоставление нынешней РА и хоть какого Вермахта — это, боюсь, слишком болезненная тема будет.