Я сейчас на Гасиенде (благо, погода располагает более чем), но, конечно, и московские дела не отпускают.

Намедни связался директор Кошки, Корпоративной Школы для наших исчадий, где я состою сопредседателем попечительского совета, а потому считается правильным, не докучая «текучкой», всё же озадачивать меня «стратегическими» вопросами.

На сей раз стратегический вопрос был такой.

У одной училки бывший то ли одногруппник, то ли просто знакомый — заделался крутым гуру по «воспитанию нестандартного творческого мышления». Строчит увражи на эту тему, устраивает вебинары и для школоты, и для офисных клерков, и чуть ли не для топов из ТНК (ну, по собственным словам — а топы из ТНК не спешат болтать о том, у кого и чему они учатся).

И вот, значит, возникла идея пригласить его к нам с курсом лекций, чтоб и наших исчадий осчастливил своею креативностью и нешаблонностью.

Но сначала, конечно, надо было его попробовать.

Что ж, устроили видеочат.

Стал он мне расписывать прелести своей системы, рассказывать офигительные истории успеха, как приходит в компанию новый парнишка — и тотчас устраивает там революцию в технологиях и менеджменте, поскольку своим свежим, незамыленным и незашоренным глазом видит то, что отчаиваются видеть те бедолаги, что сидели там десятилетиями да только и могли, что привычно бегать по кругу.

Ну, естественно, я таких историй наслышан мильонами, а когда случался каприз копнуть поглубже — выяснялось, что не так там всё элементарно бывало, что легенды несколько упрощают суть, как водится.

Не особо горя желанием выслушивать ещё ворох таких баек, спросил этого мужика: «И вы говорите, что ваш метод универсален, позволяет находить эффективные пути решения любых задач, в любых областях?»

Горячо подтверждает: «Да-да, метод универсальный — потому что гибкий. Потому что, в сущности, и нет никакого единого метода, а есть — просто умение открывать глаза и смотреть по-новому, избавив сознание от стереотипов и догматов».

«Хорошо, - говорю. - Сколько будет 997 умножить на 251?»

Он немного смутился — и я подбодрил: «Полагаю, сами же вы — в совершенстве владеете той методологией, какую преподаёте, и без труда сумеете приложить её к любой задаче?»

Вздохнув от моей «зашоренности» и «кондовости», принялся просвещать.

Ведь главная проблема в том, говорил он, что в нашем мире шаблонов и стереотипов — ошибки начинаются уже на стадии постановки задачи.

А в нашем мире калькуляторов и компьюетеров — просто нелепо обременять свой «нерезиновый» мозг такими вульгарными арифметическими вычислениями.

Это, говорит, извините — всё равно как навык метания копья. В палеолите — очень востребованный был, даже ключевой, а сейчас — другая реальность. И единственно важная задача для истинно раскованного и творческого сознания — так это понимать, какая именно реальность нынче на дворе.

Обрываю его, не вполне деликатно: «250247. Это — ответ. И вы уж простите покорно, но наши подходы — очень архаичные, можно сказать «замшелые». Мы по-прежнему пребываем в плену того старомодного заблуждения, что поставленные задачи надо решать — а не обосновывать ненужность их решения».

Но том и разъединились.

Я не стал звонить на пост охраны Кошки с указанием пристрелить нафиг этого шарлатана, если сунется на порог — но, думаю, это и излишне. Кажется, ихнее самолюбие и без того достаточно уязвилось и надулось.

Ну а в целом — я уж давно привык к попыткам впарить ту или иную инфоцыганщину под предлогом улучшения учебного процесса. Тут и уникальные, «аналоговнетные» мнемонические техники, и волшебные лингвистические курсы, когда сам ты нифига не делаешь, а язык будто бы сам собой варится в твоём котелке до полнейшей готовности на С2, и, конечно, всевозможные треннинги для повышения самооценки.

И на самом-то деле — я совершенно не против нешаблонного мышления. А уж когда ещё и креативное — так вовсе любо-дорого.

Вот только сдаётся мне, чтобы научиться мыслить нешаблонно — для начала надобно обучиться хоть какому-то мышлению, чтобы в принципе синапсы по нейрончикам шныряли. И тогда уж, когда знаком с шаблонами — да, их можно развивать, дорабатывать, а то и вовсе ломать, выбрасывая на помойку, чтобы заменить новыми, более удобными.

И этому деятелю — я не случайно предложил именно эту задачку, именно с такими числами.

Помимо «шаблонного» метода, тупым последовательным перемножением «по циферкам» - её можно решить по меньшей мере двумя «продвинутыми» методами.

Во-первых, если приглядеться, то 997 — это тысяча без трёх. Значит, нужно умножить 251 на тысячу и вычесть 251*3. То есть, 251 000 — 753 = 250 247

Во-вторых, 250 — это четверть от тысячи.

Значит, нам нужно разделить 997 на 4 и умножить на 1000.

Но лучше, конечно, разделить 1000 на 4 — а потом вычесть ¾. Т.е., 250 — 0,75 = 249,25. Потом умножаем на 1000 — и прибавляем 997, поскольку у нас изначально-то всё же 251 было, а не 250. Получаем те же 250 247.

И вот можно сказать, что это - «нешаблонные» методы работы с конкретными числами, с учётом конкретной специфики ради удобства.

Хотя со временем, естественно, эти методы сами по себе входят в шаблон, и в Кошке-то любой третьеклассник «на автомате» будет совершать такие манипуляции, «округляя» до удобных чисел и «добивая» остатки.

Притом, что, разумеется, умеет пользоваться калькулятором.

Но тут прав был Михайло Васильевич: математика — она того, ум в порядок приводит. И уже хотя бы тем — ценна.

Ещё же вспомнилось недурное высказывание: «В девятнадцатом веке «гуманитарием» считался тот, кто знает три иностранных языка. Сейчас — тот, кто не знает таблицы умножения».

Добавлю: «Не знает таблицы умножения — и гордится этим». Видя в том свидетельство раскрепощённости своего сознания и творческой свободы сильной личности от шаблонов и стереотипов.

На самом деле, это «освобождение» от какой бы то ни было умственной дисциплины да воспитание гордыни за свою «нешаблонность» - играет дурную шутку.

Особенно это с миллениалами бросалось в глаза.

Приходит такое чудо в перьях на новое место (не важно, в какой сфере), вообще без понятия, что там и как там, но — ему этого и не надо. Ему заведомо ясно, что там всё закоснелое, тупорылое и в корне неправильное, и вообще вы все дураки, а я прилетел на крыльях свободного разума озарить вас сиянием моей мудрости.

И ладно, когда про себя так юнец думает — но ведь миллениалы тем и славились, что абсолютным неумением «лицемерить», своей «пентоталовой» откровенностью.

И первым делом, конечно, у любого начальника искушение — спустить это «продиджи» по лестнице пендалем под сраку.

Но когда начальник подобрее — он просто быстро давал новичку «сфакапиться» по полной программе, и когда хоть какие-то мозги там были — человек начинает учиться ими пользоваться по-настоящему, а не только что превозносить их неповторимую «креативность».

Зумеры, сентениалы, - они, в целом, не такие «непосредственные», не такие напыщенные хамы, как миллениалы.

Зумер может и быть уверен в своём превосходстве, но — ему хватает всё же мозгов держать это при себе, не слишком выпячивать.

Впрочем, конечно, вся эта типизация поколений — штука довольно условная, а так-то — просто люди все разные.

Но вот что безусловно, если человеку с раннего детства беспрестанно вдувать в уши, какой он особенный и какая драгоценность его креативное нешаблонное сознание (а для его выработки — нужно просто научиться кривить губу на всё «шаблонное» и «рутинное») - то от жизни потребуется особо увесистый пыльный мешок, чтобы трахнуть по голове и выбить эту дурь.

Ещё же я вспомнил, что вот недавно расписывал, как Лёшка с приятелями ещё в раннем детстве освоили морзянку.

Она вообще довольно популярна в наших кругах. Считается, что радисткой Кэт ты можешь и не быть, но всё-таки надо быть в состоянии кое-как внятно просигналить фонариком, буде нужда возникнет.

И вот подумалось, что если провести исследования на тему влияния морзянки на развитие когнитивных способностей у ребёнка — то наверняка такая связь обнаружится. Особенно, видимо, это полезно для изучения языков, для аудирования, усвоения ритмики, просодии, и всё такое.

Но и в целом, приём или передача кода — это процесс, требующий нешуточной концентрации внимания.

Может быть неплохим лекарством от модного нынче т. н. «Синдрома дефицита внимания» (что в подавляющем большинстве случаев — просто естественная детская непоседивость, помноженная на патологическую расхлябанность как неумение и нежелание ту непоседливость обуздывать).

Причём, это лекарство — уж точно не вреднее наркоты вроде Риталина (далеко не безобидная штука).

Вообще же, в умственных недостатках всякого нового подрастающего поколения (которое, как водится, всегда «дурное» и «глупое») принято винить школу, но мне всегда интересно было: а родителям — никак не с руки принять хоть какое-то участие в умственном развитии своего продукта?

Ну вот мы с матушкой, помнится, в мои шесть лет играли так: она составляла шифровку (простым, подстановочным), я расщёлкивал — и узнавал, где лежит шоколадка.

И с Лёшкой, и с Киркой — мы тоже так развлекались.

Вот такая, хотя бы, активность — она как-то вообще зависит от школьной программы?

И тут не важно даже, «шаблонное» мышление развивается или «нешаблонное».

Важно — что хоть какая-то способность думать развивается, и вознаграждается.

Да, не каждая семья может позволить себе Итон, но шоколадку — всё-таки может каждая, хотя бы по праздникам.