Артём Ферье

Среди нашей молодёжи идут ожесточённые дискуссии на тему того, насколько помогут Украине поставки западных танков.

Некоторые высказывают такое мнение, что лучше бы сразу предоставили авиацию и дальние ракеты, не размениваясь на эти «морально устаревшие жестянки».

Ну что сказать?

В принципе, это верно, что танк в нынешних условиях — морально устаревшее военное средство.

В том смысле устаревшее, что он исчерпал, на данном уровне развития технологий, пределы роста своей защищённости, а средства обнаружения и поражения танков — наоборот, развиваются очень шустро.

Но примерно такая же ситуация сложилась где-то к середине пятнадцатого века с тяжёлым рыцарством (что конным, что пешим).

Как раз доведён был до совершенства латный доспех, но уже Гуситские войны показали, что он, в общем-то, бесполезен против огнестрельного оружия.

Некоторые считают, что тяжёлую конницу следовало бы начать списывать со счетов ещё раньше, с Азенкура, а то и с Кресси, где английские лучники фактически обездвижили надвигающуюся лаву французского рыцарства, но в тех обоих случаях всё же причина была, скорее, в исключительно бездарном применении тяжёлой конницы, когда её погнали в лоб по грязи.

Так или иначе, когда распространилось огнестрельное оружие — оно оставляло мало шансов и мало место латникам.

С одной стороны — парень, который, чтобы чего-то из себя представлять, упражняется в фехтовании и верховой езде с раннего детства. Это — очень большие затраты на подготовку военного специалиста в таком мире, где, в общем-то, требуется девять пахарей на содержание одного «нахлебника».

Его снаряжение — это тоже огромные затраты. Латный доспех — по тем временам был шедевром металлургии и кузнечного дела.

Ну и вот это всё — уверенно пробивается насквозь свинцовым шариком, выпущенным из железной дырявой палки в руках вчерашнего какого-нибудь кабатчика, а то и вовсе пейзанина.

Да, он не будет снайпером.

Никто не будет снайпером с аркебузой тех времён.

Но с двадцати шагов — промазать в рыцаря невозможно в любом случае, даже стреляя на звук... на лязг его дорогущих лат.

И ему этого хватит.

Что ж, если отбросить всякого рода горлопанский пафос, то война — это экономика.

Когда некое военное средство оказывается экономически радикально невыгодным — оно неизбежно отмирает.

Тем не менее, хотя уязвимость брони перед огнестрельным оружием обозначилась уже в первой трети пятнадцатого века, на самом деле и пешие, и конные кирасиры добивались порой выдающихся успехов и столетие спустя.

Скажем, друзья Кортеса и Писарро в Новом Свете.

Что ацтеки, что инки — имели очень большие проблемы.

Конечно, играло роль и огнестрельное оружие, и непривычная индейцам лошадь — но это были больше психологические факторы.

А основные поражения — испанцы наносили своими стальными мечами, сами при этом будучи довольно хорошо прикрыты кирасами и шлемами.

Которые индейцам, по сути, просто нечем было пробивать.

Впрочем, и в Европе даже в более поздние времена порою тяжёлая бронированная конница проявляла себя довольно неплохо. Когда использовалась грамотно. Бывали минуты славы и у польских крылатых гусар в семнадцатом веке, а у кирасиров, разных наций, — так даже и в Наполеоновские войны.

Но в целом, чем дальше — тем становилось яснее, что фронтальная атака самой-самой бронированной конницы на пехотный строй будет чистейшим самоубийством.

С танками — примерно та же фигня.

Да, уже сейчас видится такой момент, когда танку просто не останется места на поле боя в борьбе с развитым, хорошо оснащённым противником.

Танк — слишком заметен.

Даже если поручить Илону Маску сварганить электротанк, чтоб убрать тепловой выхлоп, он всё равно будет слишком заметен для наблюдательных дронов, когда их десятки на километр фронта (а это — уже вполне реалистичный расклад у развитых ребят).

Танк — слишком дорогой. И сама по себе машина, и обученный экипаж (когда же необученный — ну, эта машина просто не имеет никакой боевой ценности).

Танк, как его ни укрепляй, довольно легко поражается теперь уже не только снарядами прямой наводкой, не только ПТУРами, но, в общем-то, и навесным огнём артиллерии и миномётов в крышу. Была бы только наводка и корректировка, а с этим — всё меньше проблем.

Ну а будешь укреплять крышу, делая этакий стальной грибок — эта фигня уже вообще никуда не поедет.

И наконец, какие, собственно, огневые возможности танка?

Выйти на дистанцию прямого выстрела и накидать снарядов по какому-нибудь дзоту (притом, что для мало-мальски серьёзного бетонного дота его могущства не хватит)?

Ради этого — рисковать машиной ценою в пяток лямов, да ещё и парочкой (как минимум) членов экипажа, которые тоже страховку имеют минимум в лям (ну, если иметь в виду нормальные войска, а не путинскую «уценёнку»)?

А нахрена?

Повсюду есть «глаза», наблюдательные средства, повсюду есть «руки» - средства пуска и доставки «поражающего» фактора.

Во всяком случае, у «взрослых» - уже так.

И любую выявленную огневую точку — гораздо практичнее вынести гаубичным снарядом или ракетой, запущенной с закрытой позиции (или вообще с воздуха: вот висят хорошо так в тылу «дирижопели» - да пуляются планирующими бомбочками километров на пятнадцать).

Но тем не менее — помним Монтесуму, помним Атауальпу.

Они считали своё могущество несравненным, свои воинства непобедимыми, свой гений неоспоримым — но их империи порвали в клочья жалкие горстки испанцев, буквально считанные сотни, а в иных сражениях — десятки против десятков тысяч.

Причём, это были испанские идальго, имевшие довольно таки морально устаревшее снаряжение, по европейским меркам.

Кирасы, шлемы, мечи.

В Европе — этого было мало даже для умиротворения всяких мятежных лавочников с аркебузами.

Но в Новом Свете — хватило для разгрома могущественнейших тамошних империй.

Так что, всё относительно. И — дорога ложка к обеду, когда кур во щи.